| Autor |
|
Peter Stadtmüller
Dabei seit: Dezember 2001
Herkunft: .
2447 Beiträge |
|
|
Hi Leute
auf die Schnelle habe ich sofort ein Beispiel gefunden, wo in der Challenge ein Nachtanken toleriert wurde:
[URL=http://www.eolc.de/board/thread.php?threadid=4813&boardid=2&styleid=1]Ring 2006 Grid C[/URL]
im Ironman kürzen wir im Zweifelsfall die Rennlänge, damit die Tankkapazität auch bei den Spritfressern ausreicht.
Gruß Peter
|
|
 07.02.2007, 22:45 |
|
Hans-Bodo Kohl
Dabei seit: Mai 2004
Herkunft: Salzburg/Österreich
365 Beiträge |
|
|
Finds ja klasse, dass man die Regeln so schwammig auslegt bzw. einige dann einfach nachtanken, wenns denn mal grad passt.
|
|
| 08.02.2007, 08:16 |
|
Ronald van Huystee
Dabei seit: Januar 2005
Herkunft: Zwolle, the Netherlands
372 Beiträge |
|
|
Hi,
I remembered another Beispeil.
[URL=http://eolc.de/board/thread.php?threadid=3689&boardid=2&styleid=1]Lime Rock MC 2005[/URL]
My first race at EOLC; due to fuel-problems I lost here my first victory.
Gruß,
Ronald
edit Christian Müller: now the Link works
|
|
| 08.02.2007, 11:53 |
|
Stefan Pfeifer
Dabei seit: September 2000
Herkunft: Göttingen, Germany
3069 Beiträge |
|
|
Übers Nachtanken gab es schon öfter Diskussionen unter den Admins. Letztendlich war das Problem, das die Benzinanzeige in den Replays nicht funktioniert. Wenn der Wagen stottert war bei der Kontrolle nicht ersichtlich, ob es ein Motorschaden oder Spritmangel war. Da bei Motorschäden S/R erlaubt war mußten wir das nachtanken aus Mangel an Gegenbeweisen tolerieren.
Richtig ist, das die Formulierung nicht eindeutig ist. Wie Christian sagte hatten wir an die GPs gedacht, bei denen auf einigen Strecken der volle Tank nicht ausgereicht hat. Da werden wir uns nochmal was einfallen lassen  .
Gruß - Stefan
|
|
| 08.02.2007, 12:05 |
|
Hans-Bodo Kohl
Dabei seit: Mai 2004
Herkunft: Salzburg/Österreich
365 Beiträge |
|
|
Wieso gibts da keine Möglichkeit das zu beweisen? Steht im RA bei Spritmangel was von Motorschaden?
Weiters würde ich das Nachtanken erlauben, jedoch muss der Reset in der Box erfolgen.
|
|
| 08.02.2007, 13:12 |
|
Andy Frank
Dabei seit: Juli 2004
Herkunft: Memmingen
154 Beiträge |
|
|
Ich schließe mich dem HBK an. Auch ich bin dafür, zumindest ein Tankstop in der Boxengasse bei ganze GP's zu erlauben. Bei halbe GP lohnt sich ein Tankstop sowieso nicht.
Gruß Andy
|
|
| 08.02.2007, 19:41 |
|
Hans-Bodo Kohl
Dabei seit: Mai 2004
Herkunft: Salzburg/Österreich
365 Beiträge |
|
|
Zitat:
Original von Andy Frank
Ich schließe mich dem HBK an. Auch ich bin dafür, zumindest ein Tankstop in der Boxengasse bei ganze GP's zu erlauben. Bei halbe GP lohnt sich ein Tankstop sowieso nicht.
Gruß Andy
Ich würds auch bei halben GP's machen. Eben aus den oben genannten Gründen, dass man es nicht beweisen kann. Oder man findet eine Lösung, dass shift+r überhaupt nur in der Box zulässig sind, wie beim Ironman.
|
|
| 08.02.2007, 20:00 |
|
Phil Hagenbauer
Dabei seit: März 2004
Herkunft: Bayern/Rosenheim
270 Beiträge |
|
|
Da stimme ich zu, würde uns einen Schritt näher an die Realität bringen, zumindest was Reparaturen angeht, die haben damals doch auch ned nachgetankt oder?
|
|
| 08.02.2007, 20:10 |
|
Patrick Talu
Dabei seit: April 2005
Herkunft: Raum Karlsruhe Stuttgart
666 Beiträge |
|
|
Ich denke man toleriert entweder weiterhin Nachtankungen in den letzten Runden, verbietet shift-r´s komplett oder lässt Tankstops generell zu.
Diese drei Möglichkeiten erscheinen mir praktikabel.
Ich selbst musste in der Vergangenheit oft in den letzten Runden nachtanken, weil ich zu lange gebraucht habe um zu kapieren wie man seine Betankung fürs Rennen denn rausbekommt.
Dabei habe ich natürlich mehr Plätze verloren als gewonnen.
Ich denke ein Nachtanken kann nicht immer erkannt werden:
Einmal habe ich zB 3 Runden vor Schluss gesehen dass der Benzindruck sinkt, und erkannt dass es nicht bis ins Ziel reicht.
Dann habe ich vorher schon einen Shift-R gemacht ohne dass der Motor stotterte.
Dazu wollte ich den Wagen außen an einer Haarnadel parken, was wenn man es etwas brachialer macht dann wie ein crash aussieht.
Ich hab das Rennen dann aber immer nur fortgesetzt weil man mir einmal sagte dass es in Ordnung ginge wenn man dann shift-r macht, nachdem ich beim ersten mal als mir der Sprit ausging aufgegeben hatte.
Da man dadurch ja nicht wirklich einen Vorteil erhält.
Gruß Patrick
Edit:
Ach halt um dem Threadtitel gerecht zu werden, Frust gabs bei mir natürlich auch.
Erst Massencrash in der Moss, kann zwar weiterfahren merk aber dass ich als einziger einen Motorschaden dadurch hatte.
-> shift -r
10 Rückstand
T4oder5 fährt einer aus der Wiese auf der Geraden , ich will noch an ihm vorbei. Beim Anfahren auf die Kuppe dachte ich ich hätte gehört dass er zurücksteckt und vom Gas geht, war aber nicht so
-> 1 Wagen zuviel in der Kurve
-> Abflug und Ende
|
|
| 08.02.2007, 20:17 |
|
Hans-Bodo Kohl
Dabei seit: Mai 2004
Herkunft: Salzburg/Österreich
365 Beiträge |
|
|
Also wenn ich das lese komm ich mir verarscht vor. Paar wissen was man darf, paar nicht. Klasse.
|
|
| 08.02.2007, 20:35 |
|
Patrick Talu
Dabei seit: April 2005
Herkunft: Raum Karlsruhe Stuttgart
666 Beiträge |
|
|
Es hatte mich ehrlich gesagt auch sehr überrascht dass du es nicht wusstest.
Ich mein ist dir zum ersten mal der Sprit ausgegangen ?
ZB Kya : 45 Runden, ich hab für 65 getankt und bin mit komplett leerem Tank ins Ziel gekommen.
Früher wäre ich nie auf die Idee gekommen dass man so viel Sprit braucht, und hätte bestimmt untertankt 
Gruß Patrick
|
|
| 08.02.2007, 20:45 |
|
Hans-Bodo Kohl
Dabei seit: Mai 2004
Herkunft: Salzburg/Österreich
365 Beiträge |
|
|
Ne mir ging zum 2. mal (Zandvoort - mein erstes Rennen und Sonntag) der Sprit aus und ich hab auch damals schon so gehandelt wie am Sonntag und mir wurde damals nicht mitgeteilt, dass das in Orndung wäre, wenn man da Shift+r benutzt.
|
|
| 08.02.2007, 20:51 |
|
Jens-Rainer Gudat
Dabei seit: November 2004
Herkunft:
1216 Beiträge |
|
|
Also ne, kann man noch im nachhinein Fahrer DQ ?
Hier muß man sich als Fahrer der sich an die Regeln hält  echt verarscht vorkommen  Einige tanken extra etwas mehr damit sie auch ja überkommen und andere verrechnen sich und tanken einfach nach. Nachher tanken einige extra nur für knapp die Hälfte, bauen einen Crasch (natürlich an einem strategischen Punk um keine Zeit zu verlieren) und lachen sich ins Fäustchen.
Wo ist denn da das Gentleman agreement?
Gruß J-R
|
|
| 08.02.2007, 21:00 |
|
Christian Müller
Dabei seit: Januar 2003
Herkunft: München
3864 Beiträge |
|
|
| 08.02.2007, 21:10 |
|
Walter Zweiffel
Dabei seit: Februar 2005
Herkunft: Euskirchen
955 Beiträge |
|
|
Hi
ich bin der Meinung das HBK die Regel richtig verstanden hat und darüber hinaus auch Gentleman like gehandelt hat.
Wenn der Peter trotzdem eine tollerieung eines S+R in aussicht gestellt hat dann weil in diesem Fall es sich ziemlich eindeutig NICHT um einen taktische Tankstopp handelte.
Die Regel sind auch eindeutig !
Ein dilemma bei allen Regeln und Gesetzen ist es das es nur Schwarz und Weiß gibt. Peters vorschlag war meiner Meinung das man so oft als "Fingerspitzengefühl" bei Auslegung von Regeln verlangt und deshalb in diesem Fall AUCH voll kommen OK. 
Eigentlich haben alle alles richtig gemacht.
Gruß Walter 
|
|
| 08.02.2007, 21:46 |
|
Patrick Talu
Dabei seit: April 2005
Herkunft: Raum Karlsruhe Stuttgart
666 Beiträge |
|
|
Wenn man es 100%ig unterbinden will soll man einfach shift-r verbieten.
Sonst kann man die selbe Diskusion auch mit Motorschäden oder Bandenfahren führen.
@JR:
Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen dass man einen Vorteil durch Nachtanken mit einem 1-2 Runden Schluss-Stint hat.
Gruß Patrick
|
|
| 08.02.2007, 21:59 |
|
Karl-Jürgen Hilger
Dabei seit: Juli 2006
Herkunft: Hamburg
1835 Beiträge |
|
|
Ich hatte bisher immer den Eindruck, dass das Verbot für taktisches Tanken eigentlich gut respektiert wird. Jedenfalls hab ich keine Klagen mitbekommen. Warum sollte das in Zukunft schlimmer werden, J-R?
Hauptsache, die Regeln werden, wie angekündigt, für alle klar und eindeutig.
Hans, wenn man Shift R nur in der Box inklusive Tanken bei allen Rennen erlaubt, ist zwar alles eindeutig, aber dann muss man auch klar sehen, dass wir es dann mit ganz anderen Rennen zu tun haben. Wollen alle Pitstopstrategie 1967 haben? Wird es für Neulinge nicht zu frustig, weil sie nie ankommen?
Eigentlich lag der Fehler doch erstmal nur darin, dass nicht alle ein und dieselbe Interpretation der Regeln hatten, oder?
Gruss
KJ
|
|
| 08.02.2007, 22:08 |
|
Patrick Kessler
Dabei seit: Oktober 2005
Herkunft: Bonn
2068 Beiträge |
|
|
Hi,
so ganz versteh ich die Diskussion nicht. Die ReKo hat halt einfach mal ein Auge zugedrückt und gesagt, is ja nicht extra gewesen - vor allem hat sich der Fahrer keinen Vorteil dadurch erschlichen, im Gegenteil. Also halb so schlimm. Zusätzlich war Peter sogar so nett und hat darauf hingewiesen.
Find ich gut, dass die Sache nicht so eng gesehen wird. Es muss doch auch nicht alles haarklein in den Regeln erklärt werden. Denn wenn wir ehrlich sind, ist GPL doch nur ein Computer-SPIEL!
Etwas übertrieben ist aber die ganze S+R Regel deswegen in Frage zu stellen. Einen gut getarnten Tankstopp kann man so gut wie nicht erkennen, aber hey wenn einer so etwas nötig hat, ist das sein Problem. Denn stolz kann er dann auf sein Rennen nicht sein. Ausserdem denke ich, dass wir doch alle so ehrlich sind und so etwas nicht tun.
Gruß
Patrick
|
|
| 08.02.2007, 22:27 |
|
Jens-Rainer Gudat
Dabei seit: November 2004
Herkunft:
1216 Beiträge |
|
|
@ Patrick Richtig. Ich meine nur , hat man einen Nachteil wenn man5 l mehr mitnimmt?? 
|
|
| 09.02.2007, 14:08 |
|
Gerhard Groll
Dabei seit: Juli 2006
Herkunft: 34128 Kassel, Hessen
162 Beiträge |
|
|
Solange man sich keinen Vorteil verschafft ist für mich alles in Ordnung. Insoweit stimme ich Patrick zu.
Gerd
|
|
| 09.02.2007, 14:33 |
|
|
